Boris van der Ham

INBRENG BIJ BEGROTING NATUUR "Holland land van wind en water, Rijk is jouw geschiedenis Land waarvan de aarde moeizaam, Op de zee veroverd is"? Bijna was dit vorige week, tijdens de week van de democratie, het nieuwe refrein van het nieuwe Nederlandse volkslied geworden. Maar Liesbeth Lizt legde het af tegen Frans Bauer. Interessant was wel dat bijna bij al die liedjes over Nederland de langdurige relatie tussen land en zee bezongen werd. En dat Nederland zijn inrichting, zelfs zijn natuur, voor een groot gedeelte zelf in de hand heeft genomen. Nederland heeft daarom niet zoveel natuur, maar vooral culturele natuur; parklandschappen. We hebben veel mooie dingen gemaakt, maar er zijn ook veel mooie stukken groen kapot gemaakt, of ze worden bedreigd. Dit kabinet wil groen zijn. En dat bewijst ze ook zeker. Met name rond schone energie. Maar rond natuur is het wat magertjes. Voor natuur en landschap is in 2008 geen extra geld gereserveerd. De extra middelen voor 2009-2011 lijken ook onvoldoende om in 2018 de EHS (ecologische hoofdstructuur) te realiseren en een goede start te maken met de nationale landschappen. Ondanks de aanbeveleingen van de commissie Verheijen en het rapport van de alegemene rekenkamer, die stellen dat de natuur en biodiversiteit actiever zouden financieel moeten worden bijgestaan, is er weinig van doorgedrongen in de begroting. Als we zo doorgaan is in 2013 slechts de helft gerealiseerd van wat nodig is. Hoe regeert de minister op deze geluiden? Wat wil de minister doen om de versnelling van de EHS vorm te geven? Is ze van plan om het benodigde geld bijeen te sprokkelen voor een volgende begroting? Wat wil ze in de tussentijd doen? U lijkt nu de midterm review af te wachten, maar duurt dat niet te lang? Moet die niet naar voren worden gehaald om te bezien of we de doelen gaan halen? Ook constateert u met het MNP dat et particlier natuurbeheer niet echt opschiet. U houdt niettemin VOORALSNOG vast aan het huidige beleid. Maar welke extra stokken achter de deur hanteert u om het nog allemaal te kunnen laten slagen? D66 wil harde randvoorwaarden · Geen vertraging, harde afspraken, en geen investeringen meer op kansloze lokatie · Zorg voor het nakomen van afspraken: er zorg dat binnen 1 jaar er met reeele taakstellingen wordt gekomen voor particuilioeer en agrarisch natuurbeheer · En monitor! Op ecologische effectiviteit, knelpunten per provinvtie en de maatschappelijke betrokkenheid. D66 zou graag zien dat er een Taskforce EHS wordt opgestart om de versnelling van de EHS te realiseren. Die moet zo snel mogelijk inzichtelijk maken wat de orozaken zijn van de vertragingen en als vliegwiel dienen voor het beleid zowel van gemeenten als provincies. Graag een reactie. Ook ziet d66 graag dat er 4 miljoen voor het weidevogelsprogramma wordt vrijgemaakt. We hebben hierover een amendement gemaakt. Me dit amendement verlengen we de inzet die collega Waalkens heeft gekozen in het debat van vorig jaar. Ook hebben we een amendement gemaakt ten behoeve van de leefgebiedenbenadering. Wij stellen voor om 10 miljoen euro ter beschikking te stellen hiervoor. Ook dit is in de goede traditie van de heer Waalkens. Voorzitter Groen in en om de stad heeft de blijvende aandacht van D66. Het blijkt opnieuw uit de natuurbalans dat mensen in verstedelijkte gebieden dit onderwerp zeer belangrijk vinden. Veel zijn nog wel tevreden over de bereikbaarheid, maar veel minder over de aantrekkelijkheid, de geluidoverlast en de diversiteit. Hier is dus niet alleen méér groen nodig, maar vooral ook meer kwaliteit. Naast de particuliere wens van mensen, dient meer groen in en om de stad ook ander nut. Woningen worden meer waard bijvoorbeeld, en hoopopgeleid personeel wil zich er graag vestigen. Natuurmonumenten heeft daar ook op gewezen. In de natuurbalans wordt ook gesproken over effect op gezondheid. Mensen die in de buurt van groen wonen, voelen zich gezonder, zo blijkt uit onderzoek. Het Natuur en Milieuplanbureau stelt wel dat het "vooralsnog onduidelijk is via welk mechanisme"? het effect op de gezondheid van mensen toeneemt. Dat is wel interessant om te weten. Mijn vraag aan de minister is of zij (samen met haar collega van VWS) de relatie groen en gezondheid verder wil onderzoeken. Graag een reactie! Dan het geld voor natuur in en om de stad. Met de motie Dittrich en ook mijn eigen aanvullende motie vorig jaar hebben we voor een impuls gepleit op dit gebied. In uw reactie op de door mij ingediende motie van vorig jaar stelt u nu dat het kabinet heeft in 2006 € 30 miljoen beschikbaar heeft gesteld, verdeeld over 2006 (€ 12 miljoen) en 2007 (€ 18 miljoen). U stelt dat voor de jaren na 2007 het Groene Hart evenals de andere rijksprogramma's kan putten uit de € 1 miljard voor de uitvoering van de Nota Ruimte in de periode 2011"2014. U sprak in uw reactie ook over ideeen voor Groene Hart-projecten in aanmerking kunnen komen voor financiering uit deze middelen. Dat schreef u in maart 2007. Hoe staat het met dat overleg? Wat zijn de uitkomsten? En is er straks sprake van continuering van de gelden? Graag een reactie! D66 maakt zich er een beetje zorgen over. Gemeenten hebben natuurlijk veel oog voor groen, maar dat ook moet ook bij voortuduring geopend worden. Het is vaak veel gemakkelijker om open landschap, of een open plek in een stad te gebruiken voor woning of kantoorbouw, dan het te gebruiken voor een hoogwaardige groenvoorziening. De rijksoverheid moet actief aanmoedigen dat er van regelingen gebruik gemaakt wordt. In een amendement heb ik een interessant idee in ieder geval van geld voorzien. De Duivenvoordecorridor is een groenproject met recreatieve- en groenwaarden, ter versterking van het vestigingsklimaat rond het cluster Life&Bio-science in Leiden. De basisinrichtingsgelden voor dit project uit het ILG schieten te kort voor de inrichting en de kwaliteitsimpuls die onder andere bestaat uit het uitplaatsen van kassen. Dit is een mooi voorbeeld waar groen, verstedelijking en ook het bedrijvigheid elkaar mooi aanvullen. Bij dit onderwerp ook een vraag over de Volkstuinen. Tijdens een overleg over de Nota Ruimte is er gesproken over het belang van volkstuinen. Naar aanleiding van de motie Van Velzen die werd Voorgesteld tijdens het Nota-overleg van 21 februari 2005, is de PKB aangepast en is expliciet gesteld dat de regering beleid diende te ontwikkelen om bestaande volkstuincomplexen bij herstructurering van stedelijk gebied te ontzien. Omdat volkstuinen, maar ook sportaccomodaties natuurlijke groene factoren zijn in verstedelijkte gebieden, is dit een element van groen beleid in de stad. Op 23 januari 2006 heb ik kamervragen gesteld aan de minister van VROM en V&W over het gebruik van bomen er bestrijding van luchtvervuiling in steden. Uit onderzoek van alterra bleek namelijk dat bomen een dempend effect hebben op de luchtvervuiling en veel directe NOX uit de lucht kunnen vangen. Op mijn vragen werd geantwoord dat de regering verder onderzoeken zou of het planten van bomen langs wegen, en in steden meer zou gaan inzetten ter verbetering van de luchtkwaliteit. Het Innovatieprogramma Luchtkwaliteit is dit verder gaan onderzoeken en zou eind vorig jaar met uitkomsten zijn gekomen. Wat is de staat van dat onderzoek nu? Wat is er mee gedaan? Ziet de minister kansen om met de ministers van VROM en V&W tot een gezamenlijk, en gezamenlijk gefinancierd plan te komen voor meer groen in steden ter bevordering van de luchtkwaliteit? (uitgesproken tekst is anders dan de hier geschreven tekst in verband met interupties)